ABSTRACT
RESUMO A pesquisa social sobre doping e a luta contra ele cresceu nos últimos anos, porém sua distribuição é desigual. O objetivo é descrever como os interesses da WADA e do governo brasileiro para ter o laboratório preparado para os Jogos de 2016 afetaram a luta antidopagem. Adotamos procedimentos etnográficos para analisar a suspensão, descredenciamento e recredenciamento do LBCD (2013-2015). Com ajuda da sociologia pragmática, visualizaram-se associações e interesses dos atores. Especificamente, retratou-se como a WADA conseguiu pressionar o governo por meio do descredenciamento de 2013 e, a partir das ações e associações do governo, como ela foi flexível para recredenciar um laboratório em condições inadequadas, a fim de mantê-lo atuante para os Jogos de 2016.
ABSTRACT Social research on doping and anti-doping has grown in recent years. However, its distribution is uneven. The objective is to study how WADA and Brazilian government for having an operational laboratory affected anti-doping. We adopted an ethnographic approach to describe the processes of suspension, revocation and re-accreditation of LBCD (2013-2015). Using pragmatic sociology concepts, it is possible to identify actors' associations and interests. Specifically, the paper will show that WADA managed to pressure the government through the 2013 revocation - forcing it to act and to associate with other actors − but it was then flexible to re-accredit a laboratory in inadequate conditions, in order to have it operational for 2016 Games.
RESUMEN La investigación social sobre antidopaje ha crecido en los últimos años, sin embargo, la repartición es desigual. El objetivo es describir cómo los intereses de AMA y del gobierno brasileño de tener un laboratorio para los JJOO de 2016 afectaron la lucha antidopaje. Adoptamos métodos etnográficos para analizar los procesos de suspensión, desacreditación y reacreditación del LBCD (2013-2015). Es posible identificar las asociaciones e intereses de los actores. Específicamente, se relata cómo AMA logró presionar al gobierno con la desacreditación y que, tras las acciones y asociaciones posteriores del gobierno, cómo fue flexible a la hora de volver a acreditar el laboratorio en condiciones inadecuadas, a fin de mantener el laboratorio operativo para los Juegos.